老舍，本名舒庆春，字舍予，著有《骆驼祥子》、《四世同堂》、《离婚》等名作，解放后因创作《龙须沟》而荣获“人民艺术家”的称号。但就是这样的一位 “人民艺术家”，在1966年8月的某天，“文革”刚刚开始的时候，选择了在“太平湖”结束自己的一生，如“太平湖”的芦苇般沉寂于太平湖水中。而与此同时,三个互不相识的人，竟称在同一时间、同一地点打捞起了老舍的尸体。这究竟是怎么回事？到底谁是真正的打捞者？老舍之死的背后又有多少隐情？追寻艺术大师之死在今天又有怎样的意义？
12月7日晚，中国现代文学馆研究员、复旦大学中文系博士后傅光明先生，做客第143期“孔目湖讲坛”，给我校师生带来了一场题为“老舍之死”的精彩讲座。傅先生以深刻的思想与严谨治学的精神把听众带入了解读老舍死亡的历程之中。
关于老舍先生的死，大体上有三种意见：一，觉得老舍先生的死，可以跟屈原、田横五百壮士相提并论，是舍生取义的；二，老舍先生的死是因为他面对突如其来的暴力和侮辱，他心灵之脆弱无法承受，绝望了，去死；三，就觉着那么懂得幽默的老舍，为什么不在那个时候幽默一下，不然就可以躲过这一劫了？
傅先生研究老舍之死十年有余，他对于老舍死亡之因的研究资料，来自于老舍生前的亲属、好友、同事的口述。傅教授认为口述之历史与历史之本来面目之间存在着一个未知的鸿沟，更多情况下历史是具备相当大程度上的文学或是神话色彩的。
1966年8月23日，老舍在文联遭遇了批斗，这是导致老舍自杀的直接原因。对于老舍8月23号那天为什么去文联，口述者有截然不同的两种版本。老舍的夫人和其一个好友说老舍是为了参加当天单位的文化大革命活动，惟恐落到青年人的后面。而老舍的儿子说在8·23事件发生的前一周，老舍与其进行了长谈，表达了自己对欧洲文化大革命的看法，对毁坏文物、破坏文化的文化大革命的反感，甚至说老舍在文革之前就已经预见到了文革的走向。因此他之所以去文联是为了表达他心中淤积的对社会现实的不满。
甚至，有些口述者说在发现老舍尸体的当天，在“太平湖”边有许多碎纸片，拼接起来就是毛泽东的《咏梅》。另外某些口述者所叙述的老舍与五岁的孙女说再见等情景与《茶馆》中的情节相似，通过他们的口述让人感觉似乎历史的真实与艺术的悲剧完美的融合在一起了。傅先生认为这些“历史”不排除是人们所编织的美丽的神话，并从细节上提出了自己的疑问和思考。
讲座中，傅先生阐述了自己十余年来在对”老舍之死”研究的过程中所形成的历史观。他认为历史是合声的乐曲，所有声波的共同存在才是真实的历史，没有哪个声波能够成为独唱。所有的历史偶然都有必然的因素在里面。因此就老舍而言，他的死也是必然的，偶然中有其必然，这也是历史的一般规律。
摄影记者:林重先
