【编者按】自2013年5月，学校开展以“解放思想、深化改革、开放办学”为主题的大讨论活动以来，广大教职员工以高度的责任感和强烈的主人翁精神，积极为学校改革与发展建言献策，凝聚起了加快学校事业发展的强大合力。
日前，土建学院78岁高龄的退休老教授杨衍源同志，围绕制订学校中长期发展规划，打造学科、人才两个“宝塔”等系列主题，一笔一划地写就了近5000字的娟秀小楷，向学校主要领导提出了真知灼见，发表了意见建议。校党委书记万明同志阅后，专门作出批示：“老教授关心学校发展的拳拳之心，跃然纸上，力透纸背。请各校领导阅，请各职能部门认真领会、抓好落实。”继刊发信息学院一位青年教师的《华东交大百言》后（详见本报2014年第2、3期），现将杨衍源教授写给学校主要领导的来信摘要编发（题目为编者所加），并希望通过我们的一起努力，持续唱响全面深化改革的好声音，聚集更多推动事业发展的正能量。
万书记：
您好！
您来交大任职已届满一年，在您强有力的领导下，交大各方面工作都取得了有目共睹的进步，给交大带来了一种大力开拓进取的新风，各方面所取得的成绩都经常及时地见诸于交大校报上。我是“交大报”的忠实读者，每期必细读。这是我退休后了解交大、读懂交大的唯一信息来源，从中也拜读了您亲自撰写的政论和治校理念、工作部署等文章，甚表钦佩。
交大建校40多年来，现在是处于发展迅速的战略机遇期，同时也面临许多新问题，需要交大领导面对和解决。今天给您写信想谈谈个人对学校发展的几点不成熟的看法，谬误之处难免，请指正。
一、关于制定交大中长期发展规划
这次学校制定学校中长期发展规划，并提出了“百年交大梦”的设想，这确是件大好事。但制定规划中，如何把准方向定好位是关键。为使思维更宽广，必须站在更高平台上观察问题。因此，学校请名校的专家学者来帮助我们做好规划，无疑是件好事。但要制定出符合交大实际校情的规划，还是要发动全校师生员工开展一次大讨论，广泛听取各方意见，再适当借助外力帮助，才有可能制定出落地生根的规划来，才能正确引领交大未来可持续发展的航向。
二、关于交大办学层次与学科建设的重点
经过交大几十年的办学实践和几代交大人的不懈努力，我们从名不见经传的普通本科（以工科为主）院校，发展到目前具有本、硕、博多层次人才培养体系的教学研究型高校，实在不易。但就目前的办学实力和水平而论，我们还基本偏于教学型。虽然我们已经获取了硕博学位授予的资格，但我们的科研团队还不强，独具特色的学科还不多，高水平的硕导、博导还很少。从现有师资力量看，满足二万多在校本科生的培养就已很吃力。这几年，为了申硕、申博，我们把很大的精力（人力、物力）用于研究生培养上。数量有限的高水平教师，把大部分精力用于搞科研、写论文、指导研究生去了，对本科教学是欠了不少账的。要把华东交大办成全国知名的交大，建立完整的教育培养层次和体系固然必要，但提高知名度的关键指标是社会用人单位对我校毕业生的评价。我们各层次毕业生的培养质量能够经得起社会用人单位的检验，我们学校的知名度自然就会提高。我个人认为，在可预见的将来，交大知名要靠本科教学质量的提高，以获取社会的广泛赞誉（影响很大）。靠研究生培养这一块，短时间还难以见成效，因为我们导师的教学科研水平难以与重点高校相比，研究生的数量也不大，难有较大影响。
在学科建设方面，要突出“交通”方向，坚持以工为主，工经管文协调发展为宜，不宜贪大求全。要把有限人力、物力、财力用到刀刃上（特色、重点、优势学科），才能突出优势，办出特色，站稳脚跟。
三、关于师资队伍和学科团队建设
师资是办学之本，没有高质量的师资队伍，提升办学水平和人才培养质量就是空谈。校党委和行政领导要把建立一支强有力的师资队伍和科研团队作为永恒的工作重点，常抓不懈。
在学校要尽量淡化“官本位思想”，要正确引导全校教职工一切服从服务于教学，终极目标是为国家培养更多高质量的毕业生。长期以来，学校在干部培养方面，大量采用“双肩挑”体制，机关干部大都从各学院教学一线的骨干教师中提拔。去年进行的中层干部选拔聘用，先后用了两个多月时间，层层竞选、竞聘。走群众路线是必要的，但选聘干部是党委的重要职责，干部的成长是建立在各级党组织平时的培养、考察工作之上。要善于发现身边优秀的干部苗子，有的放矢的加以培养和帮助，建立起预备干部队伍。一旦组织需求，就可随时提拔重用，提拔前向群众公示、听取群众意见就可以了。干部培养一定要制度化、经常化，千万别搞大规模集中换届。对在教学科研一线的骨干教师，不要以提拔重用来留住人才，真正想要做学问的教师，硬把他们提拔到行政岗位上，从一个侧面讲是扼杀了人才。为了提高行政办事效率和服务教学的工作水平，应尽量减少“双肩挑”干部，不能既想当干部又想当教授。这样，到头来哪一头也干不好，因为人的精力是有限的。
学科团队的建设，是办好学校教育的另一个重要话题。有了质量较高的师资队伍，不等于就会有良好的学科和科研团队，团队既靠培养也靠组合，如果不能正确地组合，1+1可能小于2。当前，我们学校的学科团队紧缺优秀的学科带头人，所以难以组成有创新力的科研和攻关团队，教师们多为个人单干搞科研，故难于进行重大科研课题的选题，更难于做出接近学科前沿的重大科研成果。有的研究生导师，自己都没有较为成熟、稳定的研究方向，怎么去指导研究生的论文选题和研究呢？学科及研究团队建设应主要依靠各学院的领导班子去抓，他们在发现人才、培养人才和组合团队形成战斗力上最有发言权，应切实负起责任来。
四、关于对在职教师的培养与提高
近十年来，我校教师队伍的学历结构发生了很大变化，具有硕士或博士学位的教师比例有了很大提高，但与同类兄弟院校相比还处于较低水平。一般来说，具有较高学历的教师科研能力都比较强，但在教学方面，大多数都是从学校到学校，一路走上教学岗位，缺乏教学实践和现场工程实践经验，而且一进学校就忙于写论文、发表论文，为评职称创造条件。踏实认真地为本科生上好课、教好书，所用精力相对不足，部分教师往往课堂教学效果欠佳。对这类教师，应及时加强师德师风教育，增强教书育人的责任感，尽快过好“教学关”。
但还有一批80—90年代的本科毕业进校或外校分来的教师，由于教学任务繁重，学校也未适当安排他们通过各种途径去深造、进修。所以，从教20—30年来，由于科研搞得少，论文发表不够多，而一直无缘晋升教授职称。他们均已近50岁，教学水平也不低，但一直看不到实现晋升的希望，只好凭良心教好几节课，混日子。有些实践动手能力较强者，在校外设计或工程单位做兼职，多赚点钱，有的甚至自己开办了公司，这自然就分散了他们认真从教的精力，最终受损的是学生。作为校领导，应深入基层，随时掌握教职工的思想脉搏，发现问题及时疏导，在政策上也应灵活掌握。这方面，江西理工大学作了尝试，每年在职称晋升时拨出5%的指标给那些教学成果突出、受到学生一致好评的教师，论文发表数量不达要求者，同样可晋升教授。这就使一心扑在教学工作上的优秀教师看到了一线晋升的希望。
五、关于教学改革
在我国谈教改已是老生常谈了，谈了几十年、改了几十年，一直处于破立两难的境地。关键是每次改革都提不出明确目标，总是小打小闹各行其是。“与国际接轨”已唤了二十多年，至今也未见明显成效。
教育部提出“卓越工程师计划”，并在全国选择部分条件好的高校先试行。我们的先辈曾给高校的功能定位为培养“工程师的摇篮”，我认为很生动、形象，也很准确。高校本科教学宗旨是培养既有较扎实的理论基础和初步实践动手能力的高级工程技术人才（后备）。按照教育部的计划，是想加强高校人才培养的实践性教学环节，鼓励高校走到社会上与工程、生产单位建立实习基地，为学生提供更多更好实习机会，多增长一点实践动手能力。其实在我国高教史上，五六十年代全面学习苏联时期就特别强调教学实践环节，四年制工科大学，除了平常的课程实验、实习外，每年暑假都有一个月左右的集中实习（一年级测量实习，二年级认识实习，三年级生产实习，四年级毕业实习——为做毕业设计做准备）。我校从创办初期到从铁道部转入地方前，一直执行这种培养计划。后来学校扩招，进入超常规发展，学生数量与师资不成比例的增长，实践性教学环节大大削弱，有的甚至名存实亡。如能真正恢复原来的实训模式，那确实是学生们成才的福音。教育改革一定要立足中国的国情，不要脱离实际、空谈改革。对待一切改革的态度都应像习近平总书记说得那样“唯真、唯实”，不盲目唯洋、唯上。否则，就永远也走不出破立循环的怪圈。
近来，我校在实行开门办学方面取得了可喜进展，先后与许多企事业单位建立了战略合作协议，发展势头不错，但在国际国内同类高校之间的交流还不多，交流合作平台不够高。虽在国际上与国外高校有过交流的学校数量也有20多所，但多数都处于低水平和礼节性相互访问而已。
要想多与国外对口高校或专业进行高水平的交流，必须大力加强特色专业建设，办出国内、国际公认水准，才能有资格与别人进行平等的实质性的合作交流，以提高学校知名度，早日招收国际留学生。
六、关于教学质量的监控与评估
应建立教学质量监控体系和评估体制，把日常由学院和教研室开展的正常教学检查和领导检查、教师互听课制度建立起来，做到督导常态化、制度化，少搞突击检查式的评估评比，更应慎重采用学生网上评价的形式给教师带来不必要的压力和负面效应。
这次学校机构改革，取消了教学评估中心，不知其功能转移到哪个部门，我认为可考虑由高教研究室把该项任务担起来，只要指导思想正确，评估方法科学、求实，适当的评估活动对推动教学质量的提高还是有益的。
