“想寻找有魅力的历史，不能只抱住官方给定的历史，要把眼光留在民间。”5月12日晚，著名文史学者、中国社会科学院研究员、《炎黄春秋》执行主编丁东先生做客第438期孔目湖讲坛，为听众带来一场名为《史学在民间》的精彩讲座。

　　史学三分之态

　　讲座伊始丁东指出，如今官方、学院、民间三分史学天下。官方喜欢的学术，民间可能不屑一顾；民间看好的学术，又得不到学院的认同；而学院的论著，又难得到读者的青睐。

　　目前最强势的是官方主导的学术，像中央党史研究室、当代中国研究所等机构是官方派，学术项目的设立、学术经费的分配以及学术荣誉的授予由政府支配，并承担审查功能，出版的著作要作为统一干部思想、媒体口径的准绳。

　　而研究所、大学等学院派则重视学术规范，要求符合一定格式，论文中如何开篇、有多少注释等都有要求，而学院学术的形式规范特点是从国外引进的。

　　在丁东看来，最有活力、最热闹的是民间派。一般民间学者没有单位，没有来自官方、政府的经济资助，完全是自己选题、写作，著作完成后在报刊发表或出版社出版，成果通过市场和读者见面，并以傅国涌、沈志华和南昌大学胡平为例说明，真正的学术界高手不一定拥有很高的头衔，民间独立学者成就高于官方学者不足为怪。他说：“这些人在我眼里也是史学在民间的范本。”

　　史实判断之法

　　“民间的著作有生气，有新意，也有胡编乱造的八卦。”“民间历史不等于可靠历史。”丁东强调，在鱼龙混杂的信息面前判断历史是否可靠的极具必要性，并根据自身经验提出四种判断方式：一是判断历史的叙述，可将历史与现实放在一起加以比对；二是思考历史是民本还是国本，不同的“本”对于同一件事的看法是不同的；三是从世界看中国还是中国看世界；四是谦听则明，偏听则暗，要弄清史实，不要轻信一个文本，要把相关的文本尽可能的找来互相比较，从中找出历史真相。

　　丁东指出，对历史，现在出现了一些截然不同的看法，这牵涉到怎样看待历史当事人回忆录的问题，而问题的关键在于当事人所述事件他自己是否亲身参与，若曾真正参与并记录下来，这样的史料价值就极高，但同时也要把当事人的史实、观点区分开来。

　　丁东认为，史学最难的就是“两端”——上古的历史与最近的历史。上古的历史大多没有文字记载，要么就是文字记载极少或者留下的古文字无法破解，想复原当时的状况很难；而最近的历史就是“不识庐山真面目，只缘身在此山中”的现象，正因处在“此山中”还没有走出来，因此许多谜团还未解开。

　　先驱常现之因

　　丁东通过引述马克思名言“受难使人思考,思考使人受难”指出，真正思想先知、民族发展进步的先觉者往往在民间。他例举在60年代前就提出社会主义市场经济思想、社会主义民主政治思想的顾准；中国人权思想先驱、有中国的马丁·路德·金之称的遇罗克。丁东说：“一个人只有承受苦难，才有改变现状的动力。其中有着大胸怀的人在思考自己的苦难之余，还会思考国家、民族的前途命运，留下宝贵的思想和人格遗产。”

　　丁东向大家介绍到，从90年代到现在，他一直特别关注、搜集并整理民间史学材料，期望从中把握到真实、鲜活的历史，把握到前瞻性的思想。

　　他最后指出，历史的空白、盲点还有很多，揭露历史真相，仍需要做许多工作。